Введение

Макроэкономика изначально возникла не как научная дисциплина, а как одна из разновидностей экономической политики. Возникновение макроэкономики было обусловлено беспрецедентным в истории экономическим упадком – «великой депрессией» 30-х годов ХХ столетия, который поставил под большой вопрос жизнеспособность капиталистической системы вообще (автобиографические эссе видных экономистов Лоуренса Клейна, Франко Модильяни, Поля Самуэльссона, Роберта Соллоу, Джеймса Тобина наглядно показывают, что именно экономическая депрессия стала главным источником их профессионального роста). 

Развитию макроэкономической науки способствовали два типа экономистов – те, которые рассматривали макроэкономику как инженерию, и те, которые в макроэкономике видели чистую науку. «Инженеры являются людьми, которые решают конкретные задачи. Целью ученых является объяснить, как устроена вселенная» [1, 39]

Первое поколение макроэкономистов преимущественно было сконцентрировано на решении конкретных задач, а последующее поколение больше внимания уделило разработке теоретических принципов. Менкью признает, что между этими двумя группами макроэкономистов и до сих пор существуют противоречия, которые он считает унизительным для всей макроэкономической науки фактом. С незапамятных времен ученые интересовались макроэкономическими проблемами (инфляция, безработица, экономический рост, деловой цикл, монетарная и фискальная политика и т.п.), однако термин «макроэкономика» впервые появился в академической литературе в 40-х годах ХХ столетия. В эпицентре дискуссий, развернутых вокруг макроэкономических проблем, оказалась «общая теория занятости, прибыли и денег» Дж. Кейнса (1936).

К концу 1960-х годов монолитное здание кейнсианской макроэкономической теории дало трещину. С одной стороны, возникли разногласия между кейнсианцами, а с другой стороны, начали возрождаться классические взгляды. Развитие новой классической экономической теории включает в себя несколько этапов. Первым этапом можно считать монетаризм, основоположником и выдающимся представителем которого является М. Фридман. Он раскритиковал кейнсианскую функцию потребления, которая являлась основой мультипликаторов фискальной политики. Если предельная склонность к потреблению от временного дохода мала, как это подразумевается в теории Фридмана, то влияние платежной политики на равновесный доход должно быть меньше, чем рассчитывали многие кейнсианцы. В книге «Монетарная история Соединенных Штатов» М. Фридман и А. Шварц уже непосредственно исследуют проблему делового цикла и критикуют кейнсианскую парадигму. Большинство кейнсианцев рассматривало экономику как нетвердую систему, которая подвергается мощному влиянию «животных инстинктов» инвесторов.[2, 79-80]

На втором этапе, который представляла теория рационального ожидания, Р. Лукас, опираясь на теорию Фридмана, обосновал, что использование кейнсианских моделей в экономической политике невозможно по причине того, что они не предусматривают ожидания. Лукас предложил теорию делового цикла, основанную на несовершенной информации, рациональных ожиданиях и рыночном равновесии, согласно чему монетарная политика значительна только в той мере, в какой она неожиданна для агентов и не дает им возможности определиться в динамике сопоставимых цен. Т. Сарджент и Н. Уоллес более тщательным образом развили эту теорию и отметили следующее: ввиду невозможности постоянного осуществления неожиданных шоков, систематичная монетарная теория, рассчитанная на стабилизацию экономики, обречена на провал. Третий этап развития новой классической макроэкономической теории связан с моделями делового цикла Кидланда-Прескота и Лонга-Плоссера. В этих моделях, подобно моделям Фридмана и Лукаса, подразумевается, что цены приспосабли-ваются к переменам и уравновешивают рынки. А это уже был радикальный разрыв связи с теорией Кейнса. Исследование новых кейнсианцев делится на два этапа. На первом этапе основное внимание уделяется проблема общего неравновесия. В частности, как распределяются ресурсы, если не происходит чистка рынков. Заработанная плата и цены в них считаются заданными. Неравновесие одного рынка влияет на неравновесие других рынков. Согласно этим теориям, экономика может находиться в одном из этих режимов, в зависимости от того, какие рынки испытывают избыток предложения и какие – избыток спроса. Самым интересным режимом функциони-рования является т.н. «режим Кейнса», когда на товарном рынке и рынке труда имеет место избыток спроса. В кейнсианском режиме возникает безработица, поскольку спрос на труд очень низок для обеспечения полной занятости в условиях существующей заработной платы. [3, 13-14]  

Для второго этапа исследования новых кейнсианцев характерно исследование следующих проблем: как может быть использована теория рационального ожидания в моделях в то время, как не существует предпосылки уравновешивания рынка. Они показали, что посредством системной денежно-кредитной политики возможна стабилизация экономики, несмотря на существование рационального ожидания. На данном этапе для кейнсианцев свойственно углубленное исследование инфляции.

Кейнсианцы третьей волны поставили себе целью разобраться, почему заработная плата и цены неспособны уравновесить рынки. Они предложили несколько разных гипотез: фирмы, с целью увеличения производительности труда своих рабочих, платят им более высокую зарплату, чем равновесная рыночная цена. Те, кто устанавливает цену и заработную плату, нерациональны. Гр. Менкью, Дж. Акерлоф и Дж. Иелен подчеркивают тот факт, что в случае фирмы, обладающей рыночной властью, в условиях твердых цен равновесие является рациональным.

В 80-х годах ХХ века центральной проблемой макроэкономических исследо-ваний стал экономический рост. В трудах П. Ромера и других экономистов эта проблема рассматривается в контексте анализа существующих противоречий между богатыми и бедными странами. Еще одной причиной актуальности проблемы был исторически беспрецедентный рост экономики США в тот период. На фоне общей эйфории все больше усиливалось мнение, что проблема делового цикла уже не имела никакого практического значения. В то же самое время, в большей степени усилилась дискуссия между новыми кейнсианцами и новыми классиками, о которой Соллоу написал полушутя: допустим, что рядом с вами садится некто и объявляет, что он Наполеон Бонапарт. С вашей стороны самым ошибочным поступком будет вступить с ним в дискуссию и начать беседу о технических сторонах тактики кавалерии в битве при Аустерлице. В этом случае вы ввязываетесь в ту игру, в соответствии с которой этот человек на самом деле является Наполеоном. [4, 69-70]

К концу 1990-х годов возникла более точная теория, изучающая экономические флуктуации, которую Марвин Гудфренд и Роберт Кинг назвали «неоклассическим синтезом». Эта теория и соответствующая модель широко используются при изучении современной монетарной политики. Самым широким образом данный подход передан в трудах профессора Колумбийского университета Майкла Вудфорда, который отмечает: Я думаю, что в отношении принципиальных вопросов разнообразие мнений между макроэкономиками гораздо меньше, чем это было в прошлом». В новом синтезе, как и в раннем неоклассическом-неокейнсианском синтезе, передана попытка объединения лучших сторон двух конкурентных теорий. 

Выводы. В чем сегодня соглашаются экономисты разных направлений? Первое – в использовании моделей в экономическом анализе, основанных на межвременном общем равновесии. Это дает возможность рассматривать краткосрочные флуктуации экономики и долгосрочный рост на единой основе; второе – ученые соглашаются в том, что и микроэкономический, и макроэкономический анализ не основаны на фундаментально различных принципах. Следовательно, необходимо рассматривать отдельные семейные хозяйства, фирмы, модели функционирования отдельных рынков в унисон с аггрегированными моделями экономики; третье – в настоящее время достигнуто соглашение между макроэкономистами о том, что реальные колебания являются значительным источником экономических флуктуаций. Гипотеза о том, что колебания делового цикла, в основном, объясняются случайными экзогенными изменениями монетарной политики, практически не находит поддержки; четвертое – подобно 1980-м годам, воздействие технологических шоков на реальный деловой цикл и сегодня остается в центре внимания макроэкономистов. На фоне взаимосближения двух основных макроэкономических направлений – кейнсианства и неоклассических макроэкономических теорий, все же остаются определенные методологические противоречия между ними. По мнению Вудфорда, на сегодняшний день уже созрели условия для продуктивного диалога, с одной стороны, между теоретиками и эмпириками, а с другой стороны – между теоретиками и практиками. Именно такой диалог дает большую надежду на будущее успешное развитие макроэкономической науки.

Использованная Литература 

1. Мэнкью Н., Тэйлор М. Экономикс, Питер,2013;
2. Бланшар О. Макроэкономика, М,2015;
3. Журавлева Г.П., Экономическая теория – Макроэкономика - 1,2 Метаэкономика - Экономика трансформаций, М,2016;
4. Булатов А.С., Макроэкономика, М,2017;
5. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И,  Леусский А.И., Питер,2017;